Reflexión y debate
Comprobación rápida
Tarea de indagación
La cultura es un orden construido por el ser humano y en constante flujo, no un linaje ni un alma inmutable. Pensemos en la alimentación: el chile, el tomate y otros cultivos solo llegaron a la mesa de muchas regiones tras el intercambio global de la era moderna; las tradiciones militares y sociales también se han reorganizado continuamente a través del comercio, las conquistas, las migraciones y la difusión tecnológica. Por eso, la llamada «tradición pura e inmutable» suele ser el resultado de una construcción retrospectiva posterior: ignora los contactos externos del pasado y oculta la propia historia de cambio de la cultura. Un juicio más razonable debería atender simultáneamente a las dos líneas, la continuidad y la transformación, en lugar de tomar la apariencia de un momento dado como esencia eterna.
Evaluar este juicio requiere dos tipos de materiales y salvedades. En cuanto a las pruebas: cabe examinar la expansión de largo plazo del comercio, los imperios, las religiones, la moneda y las redes de imaginación compartida, para ver si han ido involucrando a más comunidades en una misma red de interacción, reduciendo así el número de mundos humanos independientes entre sí. En cuanto a las salvedades: hacia 1450 todavía coexistían varios mundos humanos principales —el mundo cristiano europeo, el mundo islámico, China y Asia Oriental, India y Asia del Sur, y las civilizaciones de América—, y los vínculos transregionales seguían siendo limitados; además, la fusión no equivale a homogeneización, ni a progreso moral, ni a una mejora de la felicidad individual. La conclusión debe formularse como un juicio de tendencia macro, estadístico y no predictivo, y no como la afirmación de que «el mundo ya se ha unificado»; en cuanto a si esa tendencia es deseable, se trata de una cuestión normativa discutible, que exige exponer distintas posturas y razones en lugar de ofrecer una única conclusión.
«¿Tiene dirección la historia?» es la gran pregunta para comprender el cambio humano de largo plazo. Harari nos recuerda que aquí la «dirección» no es un designio de la providencia divina, ni un progreso inevitable, ni mucho menos un único punto final, sino que se refiere, en el largo plazo, atendencias macro observables.
Por eso no preguntamos «hacia dónde está destinada a ir la historia», sino «si, en los pocos miles de años de los que tenemos registro, las formas de organización de las comunidades humanas muestran una dirección reconocible».
Una tendencia observable es que el número de mundos humanos independientes o semindependientes disminuye. Tras la revolución agrícola hacia el año 10000 a. C., la Tierra albergaba miles de pequeños mundos culturales; hacia 1450 d. C. se habían reducido a unos pocos mundos civilizatorios principales; y en la época contemporánea se ha formado un sistema global altamente conectado, que traza una trayectoria de «separación prolongada que tiende a la unión».
Pero hacia 1450 no existía «un solo mundo». Por entonces coexistían al menos el mundo cristiano europeo, el mundo islámico, China y Asia Oriental, India y Asia del Sur, y las civilizaciones de América, y los vínculos transregionales seguían siendo limitados. Las navegaciones oceánicas posteriores a 1492 y, más tarde, la Revolución Industrial aceleraron aún más esta confluencia. Lo que envolvió a estos mundos en una red mayor fueron el comercio, la moneda, la religión y los imperios, es decir,órdenes imaginados: permiten que desconocidos que nunca se han visto cooperen a gran escala bajo un mismo conjunto de creencias compartidas.
Que la tendencia sea posible se debe a que la cultura no es un linaje ni un alma inmutables, sino un orden construido por el ser humano y en constante flujo; la llamadacultura puraes, en realidad, un mito. Los contactos externos (comercio, conquista, migración, enfermedades, tecnología) y las contradicciones internas impulsan conjuntamente la reorganización de la cultura.
Las contradicciones internas son especialmente decisivas: la cultura suele contener valores que no pueden satisfacerse al mismo tiempo, lo que genera disonancia cognitiva y tensiones políticas. El espíritu caballeresco medieval, que exaltaba el honor, la violencia y la lealtad jerárquica, entraba en conflicto con las ideas cristianas de paz, caridad y guerra justa; estas contradicciones se manifestaron en las cruzadas, la reforma eclesiástica, la literatura caballeresca y la competencia por el poder real. La tensión moderna entre libertad e igualdad, por su parte, se expresa en los debates políticos entre la libertad de mercado, los derechos individuales y la redistribución, y los derechos sociales.
Por último, hay que recordar los límites de la dirección: la tendencia a la fusión no equivale a homogeneización, ni a progreso moral, ni a una mejora de la felicidad individual. Es macro, estadística y no predictiva; la historia concreta sigue siendo moldeada por el azar, el poder y las elecciones.
¿Tiene dirección la historia?Observa en la imagen un esquema simple desde el año 10000 a. C. hasta la actualidad que marca la tendencia a la disminución del número de mundos humanos; comenta los puntos que destacas.
